कोई प्रमुख नीतिगत निर्णय कैसे लिया जाता है?

सरकारी आदेश
13 अगस्त, 1990 को भारत सरकार ने एक आदेश जारी किया। इसे कार्यालय ज्ञापन कहा जाता था। सभी सरकारी आदेशों की तरह, इसमें भी एक नंबर था और इसे इस नाम से जाना जाता है: ओ.एम. संख्या 36012/31/90-स्था. (एससीटी), दिनांक 13.8.1990। कार्मिक, लोक शिकायत और रोजगार मंत्रालय में कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग में एक अधिकारी संयुक्त सचिव पेंशन, आदेश पर हस्ताक्षर किए। यह काफी छोटा था, मुश्किल से एक पेज का। यह किसी भी सामान्य परिपत्र या नोटिस जैसा लग रहा था जो आपने स्कूल में देखा होगा। सरकार हर दिन अलग-अलग मामलों पर सैकड़ों आदेश जारी करती है। लेकिन यह एक बहुत महत्वपूर्ण था और कई सालों तक विवाद का विषय बना रहा। आइए देखें कि निर्णय कैसे लिया गया और बाद में क्या हुआ। इस आदेश में एक प्रमुख नीतिगत निर्णय की घोषणा की गई। इसमें कहा गया कि भारत सरकार के अधीन सिविल पदों और सेवाओं में 27 प्रतिशत रिक्तियां सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों (एसईबीसी) के लिए आरक्षित हैं। एसईबीसी उन सभी लोगों का दूसरा नाम है जो उन जातियों से संबंधित हैं जिन्हें सरकार द्वारा पिछड़ा माना जाता है। नौकरी में आरक्षण का लाभ तब तक केवल अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों को ही मिलता था। अब एसईबीसी नामक एक नई तीसरी श्रेणी शुरू की गई। केवल पिछड़े वर्गों से संबंधित व्यक्ति ही 27 प्रतिशत नौकरियों के इस कोटे के लिए पात्र थे। अन्य लोग इन नौकरियों के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते थे।

निर्णयकर्ता
इस ज्ञापन को जारी करने का निर्णय किसने लिया? स्पष्ट रूप से, इतना बड़ा निर्णय उस व्यक्ति द्वारा नहीं लिया जा सकता था जिसने उस दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए थे। अधिकारी केवल कार्मिक, लोक शिकायत और पेंशन मंत्री द्वारा दिए गए निर्देशों को लागू कर रहा था, जिसका यह विभाग एक हिस्सा था। हम अनुमान लगा सकते हैं कि इस तरह के बड़े निर्णय में हमारे देश के अन्य प्रमुख अधिकारी शामिल रहे होंगे। आप उनमें से कुछ के बारे में पिछली कक्षा में पढ़ चुके हैं। आइए उन मुख्य बिंदुओं पर विचार करें जिन्हें आपने तब कवर किया था: < राष्ट्रपति राज्य का प्रमुख है और देश में सर्वोच्च औपचारिक प्राधिकारी है। < प्रधानमंत्री सरकार का प्रमुख है और वास्तव में सभी सरकारी शक्तियों का प्रयोग करता है। वह कैबिनेट की बैठकों में अधिकांश निर्णय लेता है। < संसद में राष्ट्रपति और दो सदन, लोकसभा और राज्यसभा शामिल हैं। प्रधानमंत्री को लोकसभा के सदस्यों के बहुमत का समर्थन प्राप्त होना चाहिए। तो क्या ये सभी लोग कार्यालय ज्ञापन से संबंधित इस निर्णय में शामिल थे? आइए पता लगाते हैं। यह कार्यालय ज्ञापन घटनाओं की एक लंबी श्रृंखला का परिणाम था। भारत सरकार ने 1979 में दूसरा पिछड़ा वर्ग आयोग नियुक्त किया था। इसके अध्यक्ष बी.पी. मंडल थे। इसलिए इसे लोकप्रिय रूप से मंडल आयोग कहा जाता था। इसे भारत में सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों की पहचान करने के लिए मानदंड निर्धारित करने और उनकी उन्नति के लिए उठाए जाने वाले कदमों की सिफारिश करने के लिए कहा गया था। आयोग ने 1980 में अपनी रिपोर्ट दी और कई सिफारिशें कीं। इनमें से एक यह थी कि 27 प्रतिशत सरकारी नौकरियां सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षित की जाएं। रिपोर्ट और सिफारिशों पर संसद में चर्चा हुई। कई वर्षों तक कई सांसद और दल आयोग की सिफारिशों को लागू करने की मांग करते रहे। फिर 1989 का लोकसभा चुनाव आया। अपने चुनाव घोषणापत्र में जनता दल ने वादा किया था कि अगर वह सत्ता में आया तो मंडल आयोग की रिपोर्ट लागू करेगा। इस चुनाव के बाद जनता दल ने सरकार बनाई। इसके नेता वी.पी. सिंह प्रधानमंत्री बने। उसके बाद कई घटनाक्रम हुए: < भारत के राष्ट्रपति ने संसद को संबोधित करते हुए मंडल आयोग की सिफारिशों को लागू करने की सरकार की मंशा की घोषणा की। < 6 अगस्त 1990 को केंद्रीय मंत्रिमंडल ने सिफारिशों को लागू करने का औपचारिक निर्णय लिया। < अगले दिन प्रधानमंत्री वी.पी. सिंह ने संसद के दोनों सदनों में एक बयान के माध्यम से संसद को इस निर्णय की जानकारी दी। < मंत्रिमंडल के निर्णय को कार्मिक एवं प्रशिक्षण विभाग को भेजा गया। विभाग के वरिष्ठ अधिकारियों ने मंत्रिमंडल के निर्णय के अनुरूप एक आदेश का मसौदा तैयार किया और मंत्री की मंजूरी ली। केंद्र सरकार की ओर से एक अधिकारी ने आदेश पर हस्ताक्षर किए। इस तरह 13 अगस्त 1990 को कार्यालय ज्ञापन संख्या 36012/31/90 का जन्म हुआ। अगले कुछ महीनों तक यह देश में सबसे अधिक चर्चा का विषय रहा। समाचार पत्र और पत्रिकाएँ इस मुद्दे पर अलग-अलग विचार और राय थी। इसके कारण व्यापक विरोध और प्रतिवाद हुए, जिनमें से कुछ हिंसक भी थे। लोगों ने कड़ी प्रतिक्रिया व्यक्त की क्योंकि इस निर्णय ने हजारों नौकरियों के अवसरों को प्रभावित किया। कुछ लोगों ने महसूस किया कि भारत में विभिन्न जातियों के लोगों के बीच असमानताओं के अस्तित्व ने नौकरियों में आरक्षण की आवश्यकता को जन्म दिया। उन्हें लगा कि इससे उन समुदायों को उचित अवसर मिलेगा जिन्हें अब तक सरकारी नौकरियों में पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं मिला है। दूसरों को लगा कि यह अनुचित है क्योंकि इससे उन लोगों को अवसर की समानता से वंचित किया जाएगा जो पिछड़े समुदायों से संबंधित नहीं हैं। उन्हें नौकरियों से वंचित किया जाएगा, भले ही वे अधिक योग्य हो सकते हैं। कुछ लोगों को लगा कि इससे लोगों के बीच जातिगत भावनाएँ बनी रहेंगी और राष्ट्रीय एकता में बाधा आएगी। इस अध्याय में हम इस बात पर चर्चा नहीं करेंगे कि निर्णय अच्छा था या बुरा। हम केवल यह समझने के लिए इस उदाहरण का उपयोग करते हैं कि देश में बड़े निर्णय कैसे लिए जाते हैं और उन्हें कैसे लागू किया जाता है। इस विवाद का समाधान किसने किया? आप जानते हैं कि भारत में सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय सरकारी निर्णयों से उत्पन्न विवादों का निपटारा करते हैं। इस आदेश का विरोध करने वाले कुछ व्यक्तियों और संगठनों ने अदालतों में कई मामले दायर किए। उन्होंने अदालतों से इस आदेश को अमान्य घोषित करने और इसके कार्यान्वयन पर रोक लगाने की अपील की। ​​भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इन सभी मामलों को एक साथ जोड़ दिया। इस मामले को ‘इंदिरा साहनी और अन्य बनाम भारत संघ मामला’ के नाम से जाना जाता है। सर्वोच्च न्यायालय के ग्यारह न्यायाधीशों ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनीं। 1992 में सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने बहुमत से घोषित किया कि भारत सरकार का यह आदेश वैध है। साथ ही सर्वोच्च न्यायालय ने सरकार से अपने आदेश में संशोधन करने को कहा। मूल आदेश में कहा गया था कि पिछड़े वर्गों में संपन्न व्यक्तियों को आरक्षण का लाभ पाने से बाहर रखा जाना चाहिए। तदनुसार, विभाग ने कार्मिक एवं प्रशिक्षण विभाग ने 8 सितम्बर 1993 को एक और कार्यालय ज्ञापन जारी किया। इस प्रकार विवाद समाप्त हो गया और तब से यह नीति लागू है।

राजनीतिक संस्थाओं की आवश्यकता
सरकार किस तरह काम करती है, इसका एक उदाहरण हमने देखा है। किसी देश पर शासन करने में कई तरह की गतिविधियाँ शामिल होती हैं। उदाहरण के लिए, सरकार नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करने और सभी को शिक्षा और स्वास्थ्य की सुविधाएँ प्रदान करने के लिए जिम्मेदार होती है। यह कर एकत्र करती है और इस तरह से जुटाए गए धन को प्रशासन, रक्षा और विकास कार्यक्रमों पर खर्च करती है। यह कई कल्याणकारी योजनाएँ बनाती और लागू करती है। कुछ लोगों को इन गतिविधियों को कैसे आगे बढ़ाया जाए, इस बारे में निर्णय लेना होता है। दूसरों को इन निर्णयों को लागू करना होता है। अगर इन निर्णयों या उनके कार्यान्वयन पर विवाद होता है, तो कोई ऐसा व्यक्ति होना चाहिए जो यह निर्धारित करे कि क्या सही है और क्या गलत। यह महत्वपूर्ण है कि सभी को पता होना चाहिए कि कौन क्या करने के लिए जिम्मेदार है। यह भी महत्वपूर्ण है कि ये गतिविधियाँ तब भी होती रहें, जब प्रमुख पदों पर बैठे लोग बदल जाएँ। इसलिए, इन सभी कार्यों को पूरा करने के लिए सभी आधुनिक लोकतंत्रों में कई व्यवस्थाएँ की जाती हैं। ऐसी व्यवस्थाओं को संस्थाएँ कहा जाता है। लोकतंत्र तभी अच्छा चलता है जब ये संस्थाएँ उन्हें सौंपे गए कार्य करती हैं। किसी भी देश का संविधान शक्तियों और कार्यों पर बुनियादी नियम निर्धारित करता है प्रत्येक संस्था की। ऊपर दिए गए उदाहरण में, हमने ऐसी कई संस्थाओं को काम करते हुए देखा। < प्रधानमंत्री और मंत्रिमंडल ऐसी संस्थाएँ हैं जो सभी महत्वपूर्ण नीतिगत निर्णय लेती हैं। < सिविल सेवक, एक साथ काम करते हुए, मंत्रियों के निर्णयों को लागू करने के लिए कदम उठाने के लिए जिम्मेदार हैं। < सर्वोच्च न्यायालय एक ऐसी संस्था है जहाँ नागरिकों और सरकार के बीच विवादों का अंतिम रूप से निपटारा किया जाता है। क्या आप इस उदाहरण में कुछ अन्य संस्थाओं के बारे में सोच सकते हैं? उनकी भूमिका क्या है? संस्थाओं के साथ काम करना आसान नहीं है। संस्थाओं में नियम और विनियम शामिल होते हैं। इससे नेताओं के हाथ बंधे हो सकते हैं। संस्थाओं में बैठकें, समितियाँ और दिनचर्याएँ शामिल होती हैं। इससे अक्सर देरी और जटिलताएँ होती हैं। इसलिए संस्थाओं से निपटना निराशाजनक हो सकता है। किसी को लग सकता है कि बिना किसी नियम, प्रक्रिया और बैठकों के एक व्यक्ति द्वारा सभी निर्णय लेना बेहतर है। लेकिन यह लोकतंत्र की भावना नहीं है। संस्थाओं द्वारा की जाने वाली कुछ देरी और जटिलताएँ बहुत उपयोगी होती हैं। वे किसी भी निर्णय में लोगों के व्यापक समूह से परामर्श करने का अवसर प्रदान करती हैं। संस्थाएँ इसे बनाती हैं बहुत जल्दी कोई अच्छा निर्णय लेना मुश्किल है। लेकिन वे जल्दबाजी करना भी उतना ही मुश्किल बना देते हैं एक गलत निर्णय के माध्यम से। यही कारण है कि लोकतांत्रिक सरकारें संस्थानों पर जोर देती हैं।

संसद
कार्यालय ज्ञापन के उदाहरण में, क्या आपको संसद की भूमिका याद है? शायद नहीं। चूंकि यह निर्णय संसद द्वारा नहीं लिया गया था, इसलिए आपको लग सकता है कि संसद की इसमें कोई भूमिका नहीं थी। लेकिन आइए कहानी पर वापस जाएं और देखें कि क्या संसद की इसमें कोई भूमिका है। आइए निम्नलिखित वाक्यों को पूरा करके पहले बताए गए बिंदुओं को याद करें: < मंडल आयोग की रिपोर्ट पर चर्चा की गई … < भारत के राष्ट्रपति ने अपने … < प्रधानमंत्री ने … < संसद में सीधे तौर पर निर्णय नहीं लिया गया। लेकिन रिपोर्ट पर संसदीय चर्चाओं ने सरकार के निर्णय को प्रभावित और आकार दिया। उन्होंने सरकार पर मंडल की सिफारिश पर कार्रवाई करने का दबाव डाला। अगर संसद इस निर्णय के पक्ष में नहीं होती, तो सरकार इस पर आगे नहीं बढ़ सकती थी। क्या आप अनुमान लगा सकते हैं कि ऐसा क्यों हुआ? याद करें कि आपने पहले संसद के बारे में क्या पढ़ा था कक्षा में बैठिए और कल्पना कीजिए कि अगर संसद कैबिनेट के फैसले को स्वीकार नहीं करती तो वह क्या कर सकती थी।

हमें संसद की आवश्यकता क्यों है? सभी लोकतंत्रों में, निर्वाचित प्रतिनिधियों की एक सभा लोगों की ओर से सर्वोच्च राजनीतिक अधिकार का प्रयोग करती है। भारत में निर्वाचित प्रतिनिधियों की ऐसी राष्ट्रीय सभा को संसद कहा जाता है। राज्य स्तर पर इसे विधानमंडल या विधान सभा कहा जाता है। अलग-अलग देशों में नाम अलग-अलग हो सकते हैं, लेकिन ऐसी सभा हर लोकतंत्र में मौजूद होती है। यह लोगों की ओर से कई तरह से राजनीतिक अधिकार का प्रयोग करती है: 1 संसद किसी भी देश में कानून बनाने के लिए अंतिम प्राधिकारी है। कानून बनाने या कानून बनाने का यह कार्य इतना महत्वपूर्ण है कि इन विधानसभाओं को विधानमंडल कहा जाता है। दुनिया भर में संसदें नए कानून बना सकती हैं, मौजूदा कानूनों को बदल सकती हैं या मौजूदा कानूनों को खत्म करके उनके स्थान पर नए कानून बना सकती हैं। 2 दुनिया भर में संसदें सरकार चलाने वालों पर कुछ नियंत्रण रखती हैं। भारत जैसे कुछ देशों में यह नियंत्रण प्रत्यक्ष और पूर्ण है। सरकार चलाने वाले लोग तभी तक फैसले ले सकते हैं जब तक उन्हें संसद का समर्थन प्राप्त है। 3 संसदें सरकारों के पास मौजूद सारे पैसे को नियंत्रित करती हैं। ज़्यादातर देशों में सार्वजनिक धन को तभी खर्च किया जा सकता है जब संसद उसे मंज़ूरी दे। 4 संसद किसी भी देश में सार्वजनिक मुद्दों और राष्ट्रीय नीति पर चर्चा और बहस का सर्वोच्च मंच है। संसद किसी भी मामले के बारे में जानकारी मांग सकती है।

संसद के दो सदन चूँकि आधुनिक लोकतंत्रों में संसद एक केंद्रीय भूमिका निभाती है, इसलिए अधिकांश बड़े देश संसद की भूमिका और शक्तियों को दो भागों में विभाजित करते हैं। इन्हें चैंबर या सदन कहा जाता है। एक सदन आमतौर पर लोगों द्वारा सीधे चुना जाता है और लोगों की ओर से वास्तविक शक्ति का प्रयोग करता है। दूसरा सदन आमतौर पर अप्रत्यक्ष रूप से चुना जाता है और कुछ विशेष कार्य करता है। दूसरे सदन का सबसे आम काम विभिन्न राज्यों, क्षेत्रों या संघीय इकाइयों के हितों की देखभाल करना है। हमारे देश में संसद में दो सदन होते हैं। दो सदनों को राज्यों की परिषद (राज्यसभा) और लोगों का सदन (लोकसभा) के रूप में जाना जाता है। भारत का राष्ट्रपति संसद का एक हिस्सा है, हालाँकि वह किसी भी सदन का सदस्य नहीं है। यही कारण है कि सदनों में बनाए गए सभी कानून राष्ट्रपति की सहमति प्राप्त करने के बाद ही लागू होते हैं। आपने पिछली कक्षाओं में भारतीय संसद के बारे में पढ़ा है। अध्याय 3 से आप जानते हैं कि लोक सभा के चुनाव कैसे होते हैं। आइए संसद के इन दोनों सदनों की संरचना के बीच कुछ मुख्य अंतरों को याद करें। लोक सभा और राज्य सभा के लिए निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर दें: < सदस्यों की कुल संख्या कितनी है? … < सदस्यों का चुनाव कौन करता है? … < कार्यकाल की अवधि (वर्षों में) कितनी है? … < क्या सदन को भंग किया जा सकता है या यह स्थायी है? …

दोनों सदनों में से कौन सा सदन ज़्यादा शक्तिशाली है? ऐसा लग सकता है कि राज्य सभा ज़्यादा शक्तिशाली है, क्योंकि कभी-कभी इसे ‘ऊपरी सदन’ और लोकसभा को ‘निचला सदन’ कहा जाता है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य सभा, लोकसभा से ज़्यादा शक्तिशाली है। यह सिर्फ़ बोलने का पुराना तरीका है और हमारे संविधान में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा नहीं है। हमारा संविधान राज्य सभा को राज्यों पर कुछ विशेष अधिकार देता है। लेकिन ज़्यादातर मामलों में, लोकसभा सर्वोच्च शक्ति का प्रयोग करती है। आइए देखें कि कैसे: 1 किसी भी साधारण कानून को दोनों सदनों द्वारा पारित किया जाना चाहिए। लेकिन अगर दोनों सदनों के बीच कोई अंतर है, तो अंतिम निर्णय एक संयुक्त सत्र में लिया जाता है जिसमें दोनों सदनों के सदस्य एक साथ बैठते हैं। सदस्यों की अधिक संख्या के कारण, ऐसी बैठक में लोकसभा का दृष्टिकोण प्रबल होने की संभावना है। 2 धन के मामलों में लोकसभा अधिक शक्तियों का प्रयोग करती है। एक बार जब लोकसभा सरकार का बजट या कोई अन्य धन संबंधी कानून पारित कर देती है, तो राज्यसभा उसे अस्वीकार नहीं कर सकती। राज्यसभा उसे केवल 14 दिन तक स्थगित कर सकती है या उसमें बदलाव का सुझाव दे सकती है। लोकसभा इन बदलावों को स्वीकार भी कर सकती है और नहीं भी। 3 सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लोकसभा मंत्रिपरिषद को नियंत्रित करती है। केवल वही व्यक्ति प्रधानमंत्री नियुक्त किया जाता है जिसे लोकसभा में बहुमत सदस्यों का समर्थन प्राप्त हो।लोकसभा के अधिकांश सदस्यों का कहना है कि उन्हें मंत्रिपरिषद पर ‘कोई भरोसा नहीं’ है, प्रधानमंत्री सहित सभी मंत्रियों को पद छोड़ना होगा। राज्यसभा के पास यह अधिकार नहीं है।