अधिकार विहीन जीवन
इस पुस्तक में हमने बार-बार अधिकारों का उल्लेख किया है। अगर आपको याद हो, तो हमने पिछले चार अध्यायों में से प्रत्येक में अधिकारों पर चर्चा की है। क्या आप प्रत्येक अध्याय में अधिकारों के आयाम को याद करके रिक्त स्थान भर सकते हैं? अध्याय 1: लोकतंत्र की एक व्यापक परिभाषा में शामिल है … अध्याय 2: हमारे संविधान निर्माताओं का मानना था कि मौलिक अधिकार संविधान के लिए काफी केंद्रीय थे क्योंकि … अध्याय 3: भारत के प्रत्येक वयस्क नागरिक को … और … होने का अधिकार है। अध्याय 4: यदि कोई कानून संविधान के विरुद्ध है, तो प्रत्येक नागरिक को … से संपर्क करने का अधिकार है। आइए अब हम अधिकारों के अभाव में जीने के तीन उदाहरणों से शुरुआत करते हैं।
ग्वांतानामो बे की जेल
लगभग 600 लोगों को अमेरिकी सेना ने पूरी दुनिया से गुप्त रूप से उठाया और क्यूबा के पास ग्वांतानामो बे की जेल में डाल दिया, जो अमेरिकी नौसेना के नियंत्रण वाला क्षेत्र है। अनस के पिता जमील अल-बन्ना भी उनमें से एक थे। अमेरिकी सरकार ने कहा कि वे अमेरिका के दुश्मन थे और 11 सितंबर 2001 को न्यूयॉर्क पर हुए हमले से जुड़े थे। ज़्यादातर मामलों में उनके देशों की सरकारों से उनके कारावास के बारे में पूछा नहीं गया या उन्हें सूचित भी नहीं किया गया। अन्य कैदियों की तरह अल-बन्ना के परिवार को भी मीडिया के ज़रिए ही पता चला कि वह उस जेल में है। कैदियों के परिवारों, मीडिया या यहाँ तक कि संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधियों को भी उनसे मिलने की अनुमति नहीं थी। अमेरिकी सेना ने उन्हें गिरफ़्तार किया, उनसे पूछताछ की और तय किया कि उन्हें वहाँ रखना है या नहीं। अमेरिका में किसी भी मजिस्ट्रेट के सामने कोई सुनवाई नहीं हुई। न ही ये कैदी अपने देश की अदालतों में जा सकते थे। एमनेस्टी इंटरनेशनल, एक अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार संगठन, ने ग्वांतानामो बे में कैदियों की स्थिति के बारे में जानकारी एकत्र की और रिपोर्ट की कि कैदियों को अमेरिकी कानूनों का उल्लंघन करने वाले तरीकों से प्रताड़ित किया जा रहा था।
युद्धबंदियों को वह उपचार नहीं दिया जा रहा था जो अंतरराष्ट्रीय संधियों के अनुसार युद्धबंदियों को भी मिलना चाहिए। कई कैदियों ने भूख हड़ताल करके इन स्थितियों के खिलाफ विरोध करने की कोशिश की थी। कैदियों को आधिकारिक तौर पर निर्दोष घोषित किए जाने के बाद भी रिहा नहीं किया गया। संयुक्त राष्ट्र द्वारा एक स्वतंत्र जांच ने इन निष्कर्षों का समर्थन किया। संयुक्त राष्ट्र महासचिव ने कहा कि ग्वांतानामो बे की जेल को बंद कर दिया जाना चाहिए। अमेरिकी सरकार ने इन दलीलों को स्वीकार करने से इनकार कर दिया।
सऊदी अरब में नागरिकों के अधिकार
ग्वांतानामो बे का मामला अपवाद जैसा लगता है, क्योंकि इसमें एक देश की सरकार दूसरे देश के नागरिकों के अधिकारों को नकारती है।
इसलिए आइए सऊदी अरब के मामले और नागरिकों की सरकार के संबंध में स्थिति पर नज़र डालें। इन तथ्यों पर विचार करें:
< देश पर एक वंशानुगत राजा का शासन है और लोगों की अपने शासकों को चुनने या बदलने में कोई भूमिका नहीं है।
< राजा विधायिका और कार्यपालिका दोनों का चयन करता है। वह न्यायाधीशों की नियुक्ति करता है और उनके किसी भी निर्णय को बदल सकता है।
< नागरिक राजनीतिक दल या कोई राजनीतिक संगठन नहीं बना सकते।
मीडिया ऐसी कोई भी रिपोर्ट नहीं कर सकता जो राजा को पसंद न हो।
< धर्म की कोई स्वतंत्रता नहीं है।
हर नागरिक का मुस्लिम होना ज़रूरी है। गैर-मुस्लिम निवासी निजी तौर पर अपने धर्म का पालन कर सकते हैं, लेकिन सार्वजनिक तौर पर नहीं।
< महिलाओं पर कई सार्वजनिक प्रतिबंध हैं। एक पुरुष की गवाही दो महिलाओं की गवाही के बराबर मानी जाती है। यह सिर्फ़ सऊदी अरब के लिए ही सच नहीं है। दुनिया में ऐसे कई देश हैं जहाँ ऐसी कई स्थितियाँ मौजूद हैं।
कोसोवो में जातीय नरसंहार
आप सोच सकते हैं कि यह एक निरंकुश राजशाही में संभव है, लेकिन उन देशों में नहीं जो अपने शासकों को चुनते हैं। कोसोवो की इस कहानी पर विचार करें। यह यूगोस्लाविया का एक प्रांत था, इसके विभाजन से पहले। इस प्रांत में जनसंख्या में भारी जातीय अल्बानियाई थे। लेकिन पूरे देश में सर्ब बहुसंख्यक थे। एक संकीर्ण सोच वाले सर्ब राष्ट्रवादी मिलोसेविक (उच्चारण मिलोशेविच) ने चुनाव जीता था। उनकी सरकार कोसोवो अल्बानियाई लोगों के प्रति बहुत शत्रुतापूर्ण थी। वह चाहते थे कि सर्ब देश पर हावी हो जाएं। कई सर्ब नेताओं ने सोचा कि अल्बानियाई जैसे जातीय अल्पसंख्यकों को या तो देश छोड़ देना चाहिए या सर्बों के प्रभुत्व को स्वीकार करना चाहिए। अप्रैल 1999 में कोसोवो के एक कस्बे में एक अल्बानियाई परिवार के साथ यही हुआ: “74 वर्षीय बतिशा होक्सा अपने 77 वर्षीय पति इज़ेट के साथ रसोई में बैठी थीं और चूल्हे के पास गर्माहट महसूस कर रही थीं। उन्होंने विस्फोटों की आवाज़ सुनी थी लेकिन उन्हें एहसास नहीं हुआ कि सर्बियाई सैनिक पहले ही शहर में घुस चुके थे। अगली बात जो उन्होंने देखी, वह यह थी कि पाँच या छह सैनिक सामने के दरवाज़े से घुस आए थे और पूछ रहे थे “तुम्हारे बच्चे कहाँ हैं?” “… उन्होंने इज़ेट को तीन बार सीने में गोली मारी” बतिशा याद करती हैं। उनके पति की मौत से पहले ही सैनिकों ने उनकी उंगली से शादी की अंगूठी खींच ली और उन्हें बाहर जाने के लिए कहा। “जब उन्होंने घर जलाया तो मैं गेट के बाहर भी नहीं थी” … वह बारिश में सड़क पर खड़ी थी, उसके पास न तो घर था, न पति, न ही कोई संपत्ति, बस उसके पास जो कपड़े थे।” यह समाचार रिपोर्ट उस अवधि में हज़ारों अल्बानियाई लोगों के साथ हुई घटना की एक खासियत थी। याद रखें कि यह नरसंहार उनके अपने देश की सेना द्वारा किया जा रहा था, जो लोकतांत्रिक चुनावों के माध्यम से सत्ता में आए एक नेता के निर्देशन में काम कर रही थी। यह हाल के समय में जातीय पूर्वाग्रहों के आधार पर हत्याओं के सबसे बुरे उदाहरणों में से एक था। अंत में कई अन्य देशों ने इस नरसंहार को रोकने के लिए हस्तक्षेप किया। मिलोसेविक ने सत्ता खो दी और मानवता के खिलाफ अपराधों के लिए अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय द्वारा मुकदमा चलाया गया।
लोकतंत्र में अधिकार
अब तक हमने जिन सभी उदाहरणों पर चर्चा की है, उनके बारे में सोचें। प्रत्येक उदाहरण में पीड़ितों के बारे में सोचें: ग्वांतानामो बे में कैदी, सऊदी अरब में महिलाएँ, कोसोवो में अल्बानियाई। यदि आप उनकी स्थिति में होते, तो आप क्या चाहते? यदि आप कर सकते, तो आप यह सुनिश्चित करने के लिए क्या करते कि ऐसी घटनाएँ किसी के साथ न हों? आप शायद ऐसी व्यवस्था चाहते जहाँ सभी को सुरक्षा, सम्मान और निष्पक्ष व्यवहार का आश्वासन मिले। उदाहरण के लिए, आप चाहते होंगे कि किसी को भी उचित कारण और जानकारी के बिना गिरफ्तार न किया जाए। और यदि कोई गिरफ्तार होता है, तो उसे अपना बचाव करने का उचित अवसर मिलना चाहिए। आप इस बात से सहमत हो सकते हैं कि ऐसा आश्वासन किसी पर लागू नहीं हो सकता हर चीज़। हर किसी से जो अपेक्षाएँ और माँगें की जाती हैं, उनमें व्यक्ति को विवेकपूर्ण होना चाहिए, क्योंकि उसे सभी को समान देना होता है। लेकिन आप इस बात पर ज़ोर दे सकते हैं कि आश्वासन सिर्फ़ कागज़ पर ही न रह जाएँ, कि इन आश्वासनों को लागू करने के लिए कोई हो, कि इनका उल्लंघन करने वालों को सज़ा मिले। दूसरे शब्दों में, आप ऐसी व्यवस्था चाहते हैं जहाँ सभी को कम से कम एक न्यूनतम गारंटी मिले – चाहे वह शक्तिशाली हो या कमज़ोर, अमीर हो या गरीब, बहुसंख्यक हो या अल्पसंख्यक। अधिकारों के बारे में सोचने के पीछे यही भावना है। अधिकार क्या हैं? अधिकार एक व्यक्ति का अन्य साथियों, समाज और सरकार पर दावा है। हम सभी हम बिना किसी डर के और बिना किसी अपमानजनक व्यवहार के खुशी से जीना चाहते हैं। इसके लिए हम दूसरों से इस तरह से व्यवहार करने की अपेक्षा करते हैं जिससे हमें कोई नुकसान या चोट न पहुंचे। इसी तरह, हमारे कार्यों से दूसरों को भी नुकसान या चोट नहीं पहुंचनी चाहिए। इसलिए अधिकार तभी संभव है जब आप ऐसा दावा करते हैं जो दूसरों के लिए भी समान रूप से संभव है। आपके पास ऐसा अधिकार नहीं हो सकता जो दूसरों को नुकसान पहुंचाए या चोट पहुंचाए। आपको ऐसा खेल खेलने का अधिकार नहीं हो सकता जिससे पड़ोसी की खिड़की टूट जाए। यूगोस्लाविया में सर्ब पूरे देश पर अपना दावा नहीं कर सकते थे। हमारे द्वारा किए जाने वाले दावे उचित होने चाहिए। वे ऐसे होने चाहिए जो दूसरों को समान रूप से उपलब्ध कराए जा सकें। इस प्रकार, एक अधिकार अन्य अधिकारों का सम्मान करने के दायित्व के साथ आता है। सिर्फ इसलिए कि हम किसी चीज का दावा करते हैं, यह हमारा अधिकार नहीं बन जाता। इसे उस समाज द्वारा मान्यता दी जानी चाहिए जिसमें हम रहते हैं। अधिकारों का अर्थ समाज में ही होता है। हर समाज हमारे आचरण को विनियमित करने के लिए कुछ नियम बनाता है। वे हमें बताते हैं कि क्या सही है और क्या गलत। समाज जो मानता है वह अधिकार का आधार बन जाता है। इसीलिए अधिकारों की धारणा समय-समय पर और समाज दर समाज बदलती रहती है। दो सौ साल पहले अगर कोई कहता कि महिलाओं को वोट देने का अधिकार होना चाहिए तो उसे अजीब लगता। आज सऊदी अरब में उन्हें वोट न देने की बात अजीब लगती है। जब सामाजिक रूप से मान्यता प्राप्त दावों को कानून में लिखा जाता है तो वे वास्तविक ताकत हासिल कर लेते हैं। अन्यथा वे केवल प्राकृतिक या नैतिक अधिकार बनकर रह जाते हैं। ग्वांतानामो बे में कैदियों का नैतिक दावा था कि उन्हें प्रताड़ित या अपमानित न किया जाए। लेकिन वे इस दावे को लागू करने के लिए किसी के पास नहीं जा सकते थे। जब कानून कुछ दावों को मान्यता देता है तो वे कानूनी हो जाते हैं। लागू करने योग्य। फिर हम उनके आवेदन की मांग कर सकते हैं। जब साथी नागरिक या सरकार इन अधिकारों का सम्मान नहीं करते हैं तो हम इसे अपने अधिकारों का उल्लंघन या अतिक्रमण कहते हैं। ऐसी परिस्थितियों में नागरिक अपने अधिकारों की रक्षा के लिए अदालतों का दरवाजा खटखटा सकते हैं। इसलिए, अगर हम किसी दावे को अधिकार कहना चाहते हैं, तो उसमें ये तीन गुण होने चाहिए। अधिकार व्यक्तियों के उचित दावे हैं जिन्हें समाज द्वारा मान्यता दी जाती है और कानून द्वारा अनुमोदित किया जाता है। लोकतंत्र में हमें अधिकारों की आवश्यकता क्यों है? लोकतंत्र को बनाए रखने के लिए अधिकार आवश्यक हैं। लोकतंत्र में प्रत्येक नागरिक को वोट देने का अधिकार और सरकार में चुने जाने का अधिकार होना चाहिए। लोकतांत्रिक चुनाव होने के लिए यह आवश्यक है कि नागरिकों को अपनी राय व्यक्त करने, राजनीतिक दल बनाने और राजनीतिक गतिविधियों में भाग लेने का अधिकार हो। लोकतंत्र में अधिकार भी बहुत विशेष भूमिका निभाते हैं। अधिकार अल्पसंख्यकों को बहुसंख्यकों के उत्पीड़न से बचाते हैं। वे सुनिश्चित करते हैं कि बहुसंख्यक अपनी मर्जी से कुछ भी न कर सकें। अधिकार गारंटी हैं जिनका उपयोग तब किया जा सकता है जब चीजें गलत हो जाती हैं। चीजें तब गलत हो सकती हैं जब कुछ नागरिक दूसरों के अधिकारों को छीनना चाहते हैं। ऐसा आमतौर पर तब होता है जब बहुमत वाले लोग अल्पसंख्यकों पर हावी होना चाहते हैं। ऐसी स्थिति में सरकार को नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए। लेकिन कभी-कभी चुनी हुई सरकारें अपने नागरिकों के अधिकारों की रक्षा नहीं कर सकती हैं या उन पर हमला भी कर सकती हैं। इसीलिए कुछ अधिकारों को सरकार से ऊपर रखा जाना चाहिए, ताकि सरकार उनका उल्लंघन न कर सके। अधिकांश लोकतंत्रों में नागरिकों के मूल अधिकार संविधान में लिखे गए हैं।
भारतीय संविधान में अधिकार
भारत में, दुनिया के अधिकांश लोकतंत्रों की तरह, इन अधिकारों का उल्लेख संविधान में किया गया है। कुछ अधिकार जो हमारे जीवन के लिए मौलिक हैं, उन्हें एक विशेष दर्जा दिया गया है। उन्हें मौलिक अधिकार कहा जाता है। हमने पहले ही अध्याय 2 में हमारे संविधान की प्रस्तावना पढ़ी है। यह अपने सभी नागरिकों के लिए समानता, स्वतंत्रता और न्याय सुनिश्चित करने की बात करता है। मौलिक अधिकार इस वादे को लागू करते हैं। वे भारत के संविधान की एक महत्वपूर्ण बुनियादी विशेषता हैं। आप पहले से ही जानते हैं कि हमारा संविधान छह मौलिक अधिकारों का प्रावधान करता है। क्या आप इन्हें याद कर सकते हैं? एक सामान्य नागरिक के लिए इन अधिकारों का वास्तव में क्या मतलब है? आइए इन पर एक-एक करके नज़र डालें। समानता का अधिकार
संविधान कहता है कि सरकार भारत में किसी भी व्यक्ति को कानून के समक्ष समानता या कानूनों के समान संरक्षण से वंचित नहीं करेगी। इसका मतलब है कि कानून सभी पर समान रूप से लागू होते हैं, चाहे व्यक्ति की स्थिति कुछ भी हो। इसे कानून का शासन कहा जाता है। कानून का शासन किसी भी लोकतंत्र की नींव है। इसका मतलब है कि कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है। एक राजनीतिक नेता, सरकारी अधिकारी और एक आम नागरिक के बीच कोई अंतर नहीं हो सकता। प्रधानमंत्री से लेकर दूरदराज के गांव के छोटे किसान तक हर नागरिक पर एक ही कानून लागू होता है। कोई भी व्यक्ति कानूनी तौर पर किसी विशेष उपचार या विशेषाधिकार का दावा सिर्फ इसलिए नहीं कर सकता क्योंकि वह एक महत्वपूर्ण व्यक्ति है। उदाहरण के लिए, कुछ साल पहले देश के एक पूर्व प्रधानमंत्री पर धोखाधड़ी के आरोप में एक अदालती मामला चला। अदालत ने आखिरकार घोषणा की कि वह दोषी नहीं है। लेकिन जब तक मामला चलता रहा, उन्हें किसी भी अन्य नागरिक की तरह अदालत जाना पड़ा, साक्ष्य देने पड़े और कागजात दाखिल करने पड़े। इस बुनियादी स्थिति को संविधान में समानता के अधिकार के कुछ निहितार्थों को स्पष्ट करके और भी स्पष्ट किया गया है। सरकार किसी भी नागरिक के साथ केवल धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव नहीं करेगी। प्रत्येक नागरिक को दुकानों, रेस्तरां, होटलों और सिनेमा हॉल जैसे सार्वजनिक स्थानों तक पहुँच प्राप्त होगी। इसी तरह, कुओं, तालाबों, स्नान घाटों, सड़कों, खेल के मैदानों और सरकार द्वारा बनाए गए या आम जनता के उपयोग के लिए समर्पित सार्वजनिक रिसॉर्ट्स के स्थानों के उपयोग के संबंध में कोई प्रतिबंध नहीं होगा। यह बहुत स्पष्ट लग सकता है, लेकिन यह आवश्यक था कि इसे नियंत्रित किया जाए। इन अधिकारों को हमारे देश के संविधान में शामिल किया गया है, जहाँ पारंपरिक जाति व्यवस्था कुछ समुदायों के लोगों को सभी सार्वजनिक स्थानों तक पहुँचने की अनुमति नहीं देती थी। यही सिद्धांत सार्वजनिक नौकरियों पर भी लागू होता है। सभी नागरिकों को रोजगार या सरकार में किसी भी पद पर नियुक्ति से संबंधित मामलों में समान अवसर प्राप्त है। किसी भी नागरिक के साथ भेदभाव नहीं किया जाएगा या उसे ऊपर बताए गए आधारों पर रोजगार के लिए अयोग्य नहीं बनाया जाएगा। आपने अध्याय 4 में पढ़ा है कि भारत सरकार ने अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों और अन्य पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण प्रदान किया है। विभिन्न सरकारों के पास कुछ प्रकार की नौकरियों में महिलाओं, गरीबों या शारीरिक रूप से विकलांगों को वरीयता देने के लिए अलग-अलग योजनाएँ हैं। क्या ये आरक्षण समानता के अधिकार के विरुद्ध हैं? नहीं। समानता का मतलब सभी को समान व्यवहार देना नहीं है, चाहे उन्हें किसी भी चीज़ की आवश्यकता हो। समानता का मतलब सभी को वह सब हासिल करने का समान अवसर देना है जो वे करने में सक्षम हैं। कभी-कभी समान अवसर सुनिश्चित करने के लिए किसी को विशेष उपचार देना आवश्यक होता है। नौकरी में आरक्षण यही करता है। इसे स्पष्ट करने के लिए, संविधान कहता है कि इस तरह का आरक्षण समानता के अधिकार का उल्लंघन नहीं है। गैर-भेदभाव का सिद्धांत सामाजिक जीवन तक भी फैला हुआ है। संविधान सामाजिक भेदभाव के एक चरम रूप, अस्पृश्यता की प्रथा का उल्लेख करता है और सरकार को इसे समाप्त करने का स्पष्ट निर्देश देता है। अस्पृश्यता की प्रथा को किसी भी रूप में निषिद्ध किया गया है। यहाँ अस्पृश्यता का मतलब केवल कुछ जातियों के लोगों को छूने से इनकार करना नहीं है। यह किसी भी विश्वास या सामाजिक मान्यता को संदर्भित करता है। ऐसी प्रथा जो लोगों को उनके जन्म के आधार पर कुछ जाति लेबल के साथ नीची नज़र से देखती है। ऐसी प्रथा उन्हें दूसरों के साथ बातचीत करने या समान नागरिक के रूप में सार्वजनिक स्थानों तक पहुँच से वंचित करती है। इसलिए संविधान ने अस्पृश्यता को दंडनीय अपराध बना दिया।
